答辩面试、陈姿寒 (第4/8页)

于法庭在这其中的是否有程序问题。”陆臻臻话锋一转，“当然有问题！最大的问题是，二审明明证据充分，且网络舆论爆发的情况下，没有加刑重判，把这个事情盖章认定，做成典型！这导致网络舆论二次发酵，乃至于不少网友都开始攻击公检法系统可信度。”

    陈姿寒也很满意陆臻臻的回答，在她看来，这个学妹不仅仅是专业课修得好，而且对医学知识以及法律知识都有涉猎。

    于是话题一转，来到了她的专业主场，“那么，陆臻臻同学，你认为引发这场案件的底层逻辑，是什么呢？”

    这是个社会学上的问题，并不是陆臻臻的专业，但是她提前做过功课，于是直接回答道:“是男性对女性的物化。”

    这个答案显然击中了陈姿寒的痛点，她从演讲台上抬起头，推了推眼镜，直视陆臻臻，“哦？请详细陈述并佐证你的观点。”

    陆臻臻吸了一口气，“首先，这场事件没有赢家，双方都付出了相应的代价。其次也就是最重要的是，男方认为的性同意条件与女方认为的完全不同。”

    她看向陈姿寒带着鼓励的点头，继续说道:“男方认为，订婚以及给予彩礼，女方则应该无条件同意他的性需求，而女方则认为，在法律意义上的结婚之前，都属于婚前，这明显违背了她不同意婚前性行为的想法。而男方认为订婚以及付过彩礼之后，就可以随意支配女方的身体，可以无底线地获得对方的性同意权，本质上还是男性对女性的一种物化，他们认为，只要有亲密关系存续，女性就是他们的私人物品，可以不经过物品的同意，就任意使用她们。”

    陈姿寒